SurfCast es uno de los mejores ejemplos de lo que podríamos llamar un patent troll, o un troll de patentes. Es una empresa que no produce nada, no fabrica nada, pero es la que ha demandado a Microsoft. De los mejores ejemplos que se pueden encontrar de por qué el sistema de patentes está mal.
La patente en cuestion de SurfCast está registrada desde 2004 (más adelante hablaré de por qué es hasta ahora que han decidido actuar) cubre la presentación de información desde varias fuentes en una pantalla de un dispositivo, organizando una variedad de información en una cuadrícula de Tiles, donde cada una puede actualizar su información de manera independiente a las demás.
Si la patentes están registradas desde 2004 y Microsoft usa Live Tiles desde 2010, ¿Por qué ahora demandan? La clave está en la misma patente de SurfCast, ya que se enfoca más en un dispositivo controlado por un software, entonces es cuando vemos por qué ahora: porque es cuando Microsoft ha sacado su propio hardware.
Pero, por su parte, Microsoft tiene también una patente sobre las Live Tiles, aunque otorgada hace poco más de un año (abril de 2011). Esta patente es parecida a la de SurfCast, en concreto detalla los métodos para proveer una interfaz de usuario, datos y servicios en un dispositivo y que sean representados como un conjunto de tiles en un espacio determinado.
Entonces, la cuestión está en una pieza clave que no se tuvo mucho en cuenta en el juicio de Apple vs Samsung, el arte previo, que es de SurfCast.
Estas patentes para el usuario no significan nada, realmente si Microsoft sale perdiendo, que lo dudo, llegarán a un acuerdo fuera de las cortes y pagarán lo que tengan que pagar para seguir usando Live Tiles, clave en el mundo de Modern UI (Metro). Lo complicado viene cuando SurfCast, en su demanda, también incluye a los desarrolladores, por ser alentados por Microsoft para usar Live Tiles.
